和很多国家不同，我们在对美外交上一直秉持高度稳健策略。
因为我们一直强调“不干涉别国内政”的外交基准，更何况是美国，最怕人家给咱扣一顶“干预美国内政，操纵总统大选”的高帽子，所以说话绝不能明显站边，此前有些自媒体为博眼球擅自提前“官宣”拜登当选，犯了大忌，全给封了。
更何况，这次大选反转再反转，比电视剧还精彩，急着表态容易打脸。
直到上周五，外交部发言人汪文斌表示：
“我们尊重美国人民的选择，我们向拜登先生和哈里斯女士表示祝贺。同时我们理解，美国大选的结果会按照美国的法律和程序作出确定。”
仔细品品这段话，信息量很大，尤其后一句，万一特朗普极小概率翻盘，也能把话说圆。
不像英国发去的贺电，大字写祝贺拜登，边上灰色小字隐约写着祝贺特朗普，还说不好意思笔误了？
信你个大头鬼……
事到如今，在我看来，特朗普还能否上演奇迹，不是最重要的，中美关系未来4年走向如何，也不是最重要的。
不管结果如何，这场大选，都是美国国运盛极而衰的转折点——这，才是最重要的。
国运转折的关键是：维系美国两百年蒸蒸日上的社会基本共识，被持续瓦解，如今，正从量变走向质变。
以下分析，我尽量做到客观公正，我不站特朗普，也不站拜登，只站我了解到的事实和能说服我的逻辑。
当然，我知道的事实也可能有局限，我思考的逻辑也可能有漏洞，不喜可喷。
一、选民的小心思
认不认同是态度问题，理不理解是能力问题。
这时代，信息过载+信息茧房，太多人只了解了点快餐式新闻片段，就怒发冲冠，急着表态站队，却根本不愿倾听，无法深入思考，换位思考，理解别人到底是怎样脑回路，意见相左就骂街，这导致我们对事物的判断很容易偏离真相。
超过7000万美国人投票给特朗普，不是一句“无知”或“反智”能解释的；
也有超过7000万美国人投票给拜登，也不是一句“白左误国”能概括的。
很多国人眼中，特朗普铁粉就是“红脖子”（从事体力劳动的美国中下层白人），黑人则铁定站边拜登和贺锦丽的黑白配。
但事实是，特朗普也获得了不少黑人和拉丁裔等少数族裔的支持，甚至多数美籍华人也和国内的吃瓜群众一样，支持特朗普。
美国是高度原子化的社会，对个人自由的追求远强过对集体意志的服从，不同选民的站边并不像很多时政评论家说的那样，能用种族、宗教、年龄、经济条件等标签简单归因，真实情况要复杂得多。
投票倾向的真实归因上，大体可分这么三类。
一是利益导向，二是价值观导向，三是情感导向。
利益导向就是谁的政策对我个人利益更有利，我就选谁。
比如加税对有钱人的利益损害更大，他们就更愿投票给支持减税的候选人。
价值观导向就是有些政策和我切身利益没太大直接关系，但我的价值观认同你，三观合，就投你。
比如LGBT问题，很多人自己不是LGBT，身边连一个LGBT亲友都没有，这问题和他个人利益没半毛钱关系，但他的价值观可能支持同情LGBT，也可能反对厌恶LGBT，候选人对此的不同看法，也会影响其投票倾向。
无论利益导向还是价值观导向，本质都是利益问题，无非前者更趋现实主义，看重短期利益和个人利益，后者更趋理想主义，看重长远利益和集体利益。
假如你是同性恋，总统对同性恋的态度，对你而言就不只是价值观问题，而是最核心的现实利益问题。
但我们选择的不是单一政策，也不是一揽子政策主张，而是一个活生生的人，他的外形、肤色、年龄、性格、语言风格，知识背景，甚至骨子里散发出的气质，是否是你的菜，都会影响我们情感上的偏好。
从电视普及开始，候选人长帅不帅，对女性选民有很大的影响，肯尼迪、里根、克林顿，都是受益者。
所谓铁粉，就是利益上匹配，三观上认同，情感上喜欢——理想中的完美领导人。
而中间摇摆选民，则是一部分更认同A，一部分更欣赏B，最后到底投A还是B，取决于这些因子中，哪个占比更高，影响更大。
二、硬币的另一面
整体上看，60年代民运高潮后的现代美国两党基本理念，差异在于共和党是标准右派，强调自由高于一切，更偏传统保守，主张小政府减福利少管制；
民主党是中间稍偏右（美国国内视为左派），认为自由虽重要，但平等也很重要，更偏进取变革，主张大政府增福利多管制。
两党内部，又有不同划分。
两党内部的主流都是温和建制派，比较容易团结党内各派系，也善于和对手达成妥协，比如拜登就是建制派大佬，共和党那边，08年和12年与奥巴马PK失败的麦凯恩（已故）和罗姆尼也都是。
但这些年，为迎合基本盘，民主党内部大幅左倾，共和党内部大幅右倾的趋势比较明显。
特朗普就是共和党内非主流的右，反全球化，右得特别厉害。
比他更右，甚至可以说极右的，是此次美国自由党女性候选人乔安妮·乔根森。
她主张完全自由放任的市场经济，政府根本不该搞什么狗屁货币政策，应该直接取缔美联储，居然也拿到170多万张选票。
反之，民主党那边也出现了颇受年轻人欢迎的桑德斯，他主张“民主社会主义”，想把美国彻底改造为完全左倾的北欧模式，差点成了最大黑马。
理念完全相反的政治家都能各自拥有无数簇拥，而且都有上台执政，实现政治理想的可能性，就是因为美国立国核心精神是“自由”——又不是杀人放火，只是政见不同，而且各有各的理，那简单，人民更支持谁，谁就上，如果发现不行，再赶下台不迟。
完全相反的政见，各自又都有啥道理呢？
1、税收
拜登主张对穷人减税，对富人加税。
因为美国现在贫富差距太大，政府再不加强二次分配，劫富济贫，穷人看不到希望，美国就完了。
特朗普主张全面减税。
因为富人不傻，你拼命加税，人家就拼命避税，把企业迁走，造成更多岗位流失，到头来受伤的还是苦逼打工人，不如减税鼓励企业家撸起袖子加油干，创造更多就业，况且高税负高福利会养懒人，美国才真完了。
你是美国人，你站谁？
2、全民医保
拜登支持全民医保。
美国虽拥有全球最先进的医疗技术，却是发达国家中医保最不健全的，数千万穷人没有医保，看不起病，得病只能等死，健康权和生命权是基本人权，政府有责任给全体国民提供保障，而越是穷人越缺乏保险意识，所以必须强制购买。
特朗普反对全民医保。
因为政府强制全民买医保侵犯个人自由，而且缺乏竞争会导致保险费用激增，美国人看不起病不是因为没医保，而是因为医疗产业形成庞大既得利益集团，看病太贵。
你是美国人，你站谁？
3、政府投资
拜登主张把更多钱投入5G等新基建，帮助美国在下一轮全球科技竞赛中继续保持领先，同时大力扶持各种新能源，应对气候变暖等影响全人类长远利益的重大挑战。
相应的是逐渐削减甚至关闭传统石化能源产业，给美国页岩油气革命提前送终。
特朗普主张把更多钱投入“铁公鸡”等老基建，同时大力发展石化能源产业，不仅能短期内创造更多就业，还能保证美国自身能源安全，甚至通过能源出口加强美国全球领导力。
相应的是投入大，产出慢的环保产业纷纷叫停，还退出巴黎气候协定，认为该协议不公平，影响美国就业。
你是美国人，你站谁？
4、外交、军事和贸易政策
拜登认为，作为全球老大和民主灯塔，美国还是得要脸，不然没法服众，道义上站不住脚，所以面对盟友，该帮一把还是要帮一把，面对“邪恶国家”，该敲打还是要敲打，面对中国的挑战，可以通过加强与盟友合作（比如TPP），孤立中国，而不是直接和中国打“杀敌一千，自损八百”的贸易战。
特朗普认为，继续维持全球化对美国已得不偿失，美国必须全面收缩，反全球化，贸易保护，美国优先，保住美国国内产业和工人饭碗，当下恰饭要紧，脸能当饭吃？
所以对盟友也可以敲骨吸髓，能赚一点是一点，对“邪恶国家”也可以睁一只眼闭一只眼，能不打就不打，对中国，趁美国现在依然强势，进行极限施压，各种撒泼打滚耍无赖，绝不让丫弯道超车。
你是美国人，你站谁？
5、金融监管
拜登认为应该加强金融监管，绝不能让贪婪的华尔街再把美国带沟里。
特朗普认为金融监管虽有必要，但次贷危机后过于严格的监管可以适当放松，杠杆适当放大，提高美企国际竞争力。
你是美国人，你站谁？
6、LGBT
拜登支持给同性恋等特殊族群完全平等的公民权。同性恋也是人，反对歧视，人人平等，尊重人权。
因为政治正确关系，特朗普明面上不敢说反同平权，只敢说反对最高法院强制全美同性婚姻合法化，支持各州自行决定是否允许同性婚姻，这和反对全民医保的价值观一致。
但支持他的很多人都反同。
一是宗教原因。
包括基督教、伊斯兰教、佛教、犹太教等各大宗教都把同性恋视为反自然的大罪，保守派宗教信徒肯定没法认同这事。而在儒家（中国）、神道教（日本）和印度教社会中，对同性恋的认同度也非常低。
二是世俗原因，认为同性恋思潮泛滥，会对青少年三观产生误导，最终对人类代际繁衍带来严重负面影响。
三是个人原因。
没有宗教因素，也不考虑社会影响，有些人就是骨子里讨厌同性恋，觉得丫变态。
你是美国人，你站谁？
7、移民
拜登认为应该放松移民限制，接收更多难民（计划从目前的每年1.8万大幅提高到12.5万），而对美墨边境涌入的非法移民，则应创造一条让他们获得美国公民身份的合法途径。这是作为自由灯塔、文明之光的美国，应有的人道担当。
特朗普则认为，过多对美国主流价值观缺乏认同的新移民、难民和非法移民涌入美国，会对美国经济和社会造成巨大负担，因此必须收缩移民政策，在美墨边境建墙，阻挡非法移民。
你是美国人，你站谁？
8、疫情
拜登认为疫情是特殊事件，会威胁所有公民生命安全，必须特事特办，给政府更多强制权力，要求所有人在公共场所佩戴口罩，降低传染率。
特朗普认为强制公民佩戴口罩侵犯个人自由，戴口罩应是个人选择，而非法律义务。
9、宗教宽容
美国没有法定国教，理论上所有宗教一律平等，但美国立国精神却完全建立在基督新教尤其是清教徒精神之上，美国国父都是虔诚基督徒，基督教也一直是美国社会主流意识形态，高其他宗教一等。
拜登认为美国不能只有明面上的宗教平等，必须有实质上的宗教宽容，也就是真正尊重多元宗教文化，把伊斯兰教、佛教、印度教、神道教、儒家道教等各种移民带来的原生宗教信仰，真正融入美国文化，和基督教文化平起平坐。
为达到这种理想主义的平等，民主党内出现越来越多女性穆斯林议员，手按古兰经宣誓就职，他们觉得这才是美国该有的样子，我为你骄傲~
美国最重要的传统节日圣诞节，说Merry Christmas已政治不正确，这表示庆祝基督诞生，但我又不信基督，凭什么要我说基督生日快乐？而且同时期还有印度教、犹太教等其他宗教的节日，所以必须去宗教化，世俗化，说Happy Holiday就没毛病了。
类似的还有春节不再叫Chinese New Year，得叫Lunar New Year（阴历新年），因为越南人和韩国人说我们也过春节，叫“中国新年”是当我们不存在吗？
这些都被白左视为美国的进步。
特朗普则是过去40年来，第一位明确主张复兴基督教文化传统的总统，认为应该继续保持基督教文化传统在美国社会的绝对主导地位。
你是美国人，你站谁？
……
以上种种针锋相对的政见，各有各的理。
加税缩小贫富差距没错，减税激发经济活力也没错；发展新能源，应对气候危机没错，发展石化能源，保住现有饭碗，实现能源主导也没错……不同人基于不同的立场，不同的认知，会得出不同的倾向。
而不同选民最关心的点也不一样，富人对税收最敏感，穷人对福利最敏感，环保主义者更看重环保，女权主义者更看重女权……
一个最保守的福音派基督徒，可能也反感特朗普不作为的抗疫政策，认为美国不能不要脸，要加强金融监管，大力发展新能源……他对特朗普一万个看不惯，但可能还是坚定支持特朗普，因为在他看来，维护基督教传统价值观是顶顶重要的大事，其他问题都可以妥协。
一个生活体面的黑人中产，虽然也反感黑人受歧视，但可能更希望政府持续减税并保证社会稳定，不希望再看到BLM运动，把社会搞得一团糟。
那么多美籍华人支持特朗普，很可能是因为华人文化基因就不太关心政治，什么同性恋平权，新能源环保，宗教宽容，这些和我有半毛钱关系？更别说外交军事政策了，关我屁事？
他们最关心的，一是赚钱，二是子女教育，三是社会太平，能让我继续好好赚钱……
特朗普美国优先政策，事实上能让美国人有机会赚更多钱，为啥我要让民主党上台给我加税去补贴又穷又懒又笨的黑人呢？
民主党为了族群平等，还想让大学录取名额按族群人数等比例分配，这意味着超级重视教育的华人子女成了河南考生，地狱模式，黑人子女则成了北京考生，easy模式。
而民主党鼓励黑人搞街头革命，把社会搞得乱哄哄，华人本就安分守己不惹事，很多人骨子里还歧视黑人，没法认同民主党鼓吹的这种政治正确。
而很多受过精英教育的美国富人，则为了坚守自己的价值观，旗帜鲜明分成左右两派。
左派认为，美国早该真正实现自己叨叨念吹嘘两百年，却还一直没完全实现的普世价值，恨得咬牙切齿，趁这个机会，赶快革命，把美国变成真正的人类文明灯塔。
右派认为，美国能走到今天，全建立在保守主义传统之上，搞激烈革命，就是要断了美国根基，万万使不得。
以上种种，都还是理性分析，哪怕观点相左，各有各的理，也还能交流，还能妥协。
但很多选民投票前，并未真正想明白这些问题，只凭一股情感冲动，就投了。
这种情感冲动，很大程度上，源于特朗普的个人特质。
三、特朗普的致命伤
两党政治打选战，为争取更多选民支持，各种泼脏水都来，马克吐温在《竞选州长》中做过辛辣的讽刺。
在传统西方政治学语境中，这属于民主学步期，等选民逐渐成熟了，在私德上泼脏水的伎俩就不管用了，大家会更关心你们的实际政策。
在美国历史上，两党有过三次比较大的撕裂。
一是内战时期，二是一战时期，三是60年代民运时期。
除了内战那次，是资本主义和封建农奴经济，现代社会价值观与前现代社会价值观之间完全无法调节的冲突，最终导致内战，后两次，都没形成两党全面决裂。
此后，美国两党政治发展到成熟期，打选战时不留情面，但出结果后，马上握手言和，胜选党安抚败选党支持者，败选党也呼吁支持者认可对手组建的政府，让国家重新团结起来，两党高层形成了某种程度上的政治默契，无论是克林顿击败老布什，还是小布什击败戈尔，都是君子之争，不至于撕裂美国社会。
2008年麦凯恩输给奥巴马后，发表了一篇超一流的败选演讲：
刚才我非常荣幸地给奥巴马参议员打电话，向他表示祝贺。祝贺他当选为这个国家的下一任总统——这个我们两都无比热爱的国家的下一任总统。
在这场持久且艰难的竞选活动中，他的成功赢得了我对他能力和毅力的尊敬。但是更让我赞赏的是，他激起了数亿美国人民的希望……奥巴马参议员实现了他个人的伟大目标，同时也实现了这个国家的目标，我为他鼓掌喝彩。
……
我希望所有支持我的美国人，不仅仅是要和我一起来祝贺他，同时还要向我们的新任总统表达我们良好的心愿以及我们真诚的努力。以便大家一起就分歧达成必要的妥协，重新恢复我们的繁荣，在这个危险的世界上捍卫我们的安全，给我们的子孙们创造一个更加强大的国家，让他们在这个国家更好地生活。
今天，我是我所热爱的这个国家的总统候选人；但今夜，我却将仍然是他的一位仆人。今夜，在我的心中，我比以往任何一个夜晚都更加深爱这个国家，深爱这个国家的全体国民，无论他们是投票支持了我，还是他们支持了奥巴马参议员。
奥巴马在美国遭金融危机重创之际，临危上台，加上非裔身份，原本美国民众对他发起变革的期望值很高，但高度制衡的政体，极大限制了奥巴马改革步伐。
更糟的是，在撒钱救市过程中，美国贫富分化不断加剧，加上持续20多年的全球化红利早已让美国经济空心化，全球产业链中心都转移到亚太了，要让制造业回归谈何容易？美国曾引以为傲的中产阶级大缩水，铁锈区经济萎靡，和日本一样陷入M型社会泥潭。
很多老百姓发现，你“Change”了半天，我生活反而越“Change”越差，搞毛？
加上社交媒体推波助澜，放大了短视、浮躁、焦虑、嫉妒、愤怒等情绪和各种阴谋论，很多美国民众的思想变得偏激，对只打嘴炮，不干实事的传统政客失去耐心。
2016年，民主党这边派出的是华盛顿老油条，黑历史数不清的希拉里。
共和党这边则突然冲出一匹大黑马——商人特朗普，以政治素人身份登场，主打草根代言人，誓让美国重新伟大。
选希拉里就是选奥巴马再做4年，不会有任何大变化。
选特朗普，至少还有改变的一丝希望。
你是对现实不满的美国老百姓，你选谁？
特朗普击败希拉里的关键，就是拿下五大湖铁锈区的选票。
与其说是喜欢特朗普的人更多，不如说是讨厌希拉里的人更多。
但特朗普这人吧，太有性格了点……
本就是个口无遮拦、吊儿郎当的富二代，还是美国脱口秀说得最溜的开发商，戏精附体，充满娱乐精神，堪称许家印+王思聪+罗永浩合体。
喜欢他的人，觉得他不打官腔，不摆谱，说人话，直肠子，和人民群众打成一片，可爱逗比，靠谱信得过。
讨厌他的人，觉得他满口谎话，颠三倒四，油嘴滑舌，还有严重的种族歧视，一点总统的样子也没有，是美国之耻。
我们常说应该“对事不对人”，但完全做到这点非常难，对一个人本身的喜爱或憎恶，会影响我们的理性判断。很多人说特朗普是真小人，而拜登则是伪君子。
有人受够了满大街伪君子的虚伪做作，阳奉阴违，反而对真小人爱得真切，觉得你至少明人不说暗话，敢作敢当。
也有人觉得伪君子至少还要脸，有是非观和羞耻心，但真小人脸都不要，毫无廉耻，更令人恶心。
很多评论说特朗普是用商人思维治国，因为他凡事锱铢必较，经济小账算得贼清，但不懂算政治大账，早晚吃瘪。
所谓政治大账，就是毛主席说的，政治就是把自己人搞得多多的，把敌人搞得少少的。
也就是说，政治家最重要的素养，是懂得妥协和宽容，化敌为友。
就像拜登，初选时还和贺锦丽死磕，气得要命，转眼两人就如胶似漆，打得火热。
只有这样，他才有更大胜算。
特朗普性格太自恋，对自己的想法有蜜汁自信，对看不惯的东西，本就不愿妥协宽容。
而他成功上位的经验，使他进一步相信，只有坚持这种特立独行的说话行事风格，才能继续获得支持，他也非常享受这种放飞自我，前呼后拥，被粉丝视为美国救世主的赶脚~
更重要的是，商人思维本就无需太多考虑属下、对手和敌人的感想，完全是问题导向。
怎么把产品做得更好，卖得更好，哪里还要补短板……作为老板，必须就事论事，别给我扯皮，我才不管你们心里打什么小算盘，把问题解决才是王道！
特朗普的口头禅“You are fired”，生动体现了他霸道总裁的底色。
某种角度看，特朗普的性格和王安石有点像，都很执拗。
问题是，只想着坚持自己的理念，执行自己的政策，讨好自己的基本盘，却忽视了对中间派的团结和对敌人的妥协。
结果是共和党这边只有一个候选人，党内却严重分裂，许多党内建制派大佬纷纷抛弃特朗普，公开支持拜登。
而民主党那边，刚开始一度有近30个候选人叽叽哇哇，看起来没一个能干掉特朗普，却异常团结，桑德斯发现自己干不过拜登，就早早退选，拜登在民主党内的所有前对手，都不计前嫌，同仇敌忾，全力支持拜登。
不懂妥协宽容的特朗普，终于把敌人搞得多多的，朋友搞得少少的……
即使如此，今年初，特朗普依然有很大概率能连任。
一是美国今天的保守派基督徒（福音派）依然人数众多；
二是特朗普是个实干家，的确让很多美国中下层民众得了真实惠；
三是民主党鼓吹的种族平等理念，明面上没人敢反对，但骨子里很多白人还是歧视黑人，就像城里人歧视农村人，嘴上不敢说，心里还这么想。
特朗普最倒霉的还是在大选年遇上新冠疫情，应对的确糟糕，不断甩锅，退群，攻击医学专家，甚至说出了喝消毒水治新冠的段子。
完整看过喝消毒水那段视频的人都知道，特朗普并非反智，而是日常抖包袱：你问我咋办，我也木有办法，但我又不想像传统政客那样打官腔，实在没辙，要不……咱试试消毒水，看能不能杀死病毒吧？
这种段子，郭德纲说一点没毛病，但身为美国总统，无论何时何地都不应该说。
很多中间派选民就很纠结，喜欢特朗普1234567个政策，但又对他身上1234567个缺点难以容忍。
与其说是喜欢拜登的人更多，不如说是讨厌特朗普的人更多。
四、美利坚的大转折
以上三部分，是力哥的平铺直述，希望能从知识层面帮大家理清此次美国大选的诸多迷思。
以下，是我个人见解，为什么我认为这次大选是美国国运转折点。
最理想的政治制度是什么样的？
得同时满足三个要求：稳定、高效、对治下民众报以最大善意。
稳定是一切的基础，如果天下大乱，什么民主法治人权都是无源之水，无本之木，根本没法执行。
稳定了之后，就要追求高效，让经济持续增长，社会持续进步，文明持续扩展。
但光有这两条还不够，万一政府手里的公权力被滥用，反过来会伤害民众利益。毕竟政府也是由人构成的，为避免少数人压迫多数人，就得想办法制约掌权者，使之对人民报以最大善意。
持续数千年的君主制度就是拼RP，稳定还是混乱，高效还是低效，善意还是恶意，就像抽盲盒，You never know what you're gonna get.
所以丘吉尔说，除了我们一次次尝试过的其他各种制度外，民主是最糟糕的一种。
直译有点拗口，真实含义是，民主虽然有各种问题，但和其他制度相比，至少是最不坏的一种。
民主不一定稳定，也不一定高效，但权力被关进牢笼，至少能保证对民众报以最大善意。
但光有善意远远不够，不受约束的纯粹民主制度很容易演变为多数人的暴政，最后稳定和高效都砸了，古希腊文明后来就陷入这种悲剧。
通过上文分析，不难发现，大选投票看起来只是二选一，一道最简单的选择题，但你要做好这道题，得有一定的知识背景和独立思考能力，知识背景包括经济、法律、军事、国际关系，甚至还得了解一些高科技和全球气候变化的知识，普通民众虽然都能对政治议题说上两句话，但大多缺乏系统性专业知识。
如果理性不足，行事冲动的政治文盲都有投票权，还是选民中的多数，站台上的精英也会很难办，坚持自己的理性主张就选不上，想上台就得迎合民粹。
但一味迎合民粹，外行领导内行，却很容易把国家带沟里。
所以柏拉图在《理想国》中提出了“哲学家王”的概念，认为最好的政治模式是把权力集中在最有智慧的哲学家（意为掌握知识的人）手里。
相比民主制度，这的确是一种更稳定、高效，也同样对民众充满善意的制度，能直接实现实质正义。
然而人性本恶，自私贪婪，最具智慧的哲学家本就高度稀缺，还能集权统治？基本算乌托邦了。
既要用到民主的好处，又要避免民主的陷阱，无论是柏拉图，还是汉密尔顿、托克维尔，都对民主抱以极大警惕，一是通过三权分立和共和体制来制约民主，二是给选民设置一个门槛，保证选民参政议政的质量。
所以美国最初的民主仅限于WASP族群内，也就是盎格鲁-撒克逊白人新教徒，还得是成年男性。
这些人祖上都来自英伦三岛，更重要的是他们都有相同信仰。
大家都对上帝信仰有共识，基于这一信仰，大家都对自由、平等、民主、天赋人权这些底层价值观有共识，进而都相信在这片自由自在的新大陆上，通过个人奋斗可以实现所谓“美国梦”。
在这些共识之上，美国这套复杂的分权体制才能稳定且高效运转起来，实现美国持续200年奔腾向上的国运，还能保证主权在民，永远不出欺压人民的独裁者。
信仰共识（认同）—>价值观共识（认同）—>文化共识（认同）—>制度共识（认同）。
过去这些年，太多中国公知只看到问题表象，言必称制度，却忽视了美国这套制度能顺利运作两百多年，倒推上去，根本原因在于掌握选票的这些人，都有相同的信仰。
问题在于，随着美国自身体量不断变大和全球化持续推进，政治权力不可能一直被WASP垄断。
说好人人平等，宪政民主，你白人是人，我黑人印第安人就不是人？凭啥歧视我？
所以美国内战后，投票权不得不逐渐放开。
但白人老爷依然骨子里歧视黑人，觉得丫也来搞政治，你配吗？
于是黑人又争取了近百年，直到20世纪60年代，才最终获得真正的投票权。
白人女性也一样，直到一战后才争取到政治权利，但紧接着闹出禁酒令，成了内战后，美国最大的伤疤。
然而美国本就是移民国家，整个19世纪，国土面积不断扩大，持续西进，需要不断引进新移民开发建设，但新移民也有政治权利，如何保证他们也有“四个共识”呢？
最简单的办法，就是移民配额制。
英伦老乡，同文同种，不用洗脑，想来多少收多少，比如大饥荒时代涌入的数百万爱尔兰人。
隔壁法德意荷比卢，也是西欧文明国家，价值观相近，配额大大的有。
东欧那些民族，这斯拉夫那斯拉夫的，虽然劣等了点，但终究还是白皮肤的基督教国家，也还凑合。
至于印度人？三观不合，嗨，那就意思意思吧。
中国人？天呢，这些人不仅不讲卫生，而且根本没把美国当成自己的家，老婆孩子都没带来，整天就想着搬砖赚钱，寄回老家，还把劳动力价格压得极低，其他劳工都没饭吃了，而且他们不信神，政治冷感，这种人怎么可能形成四个共识呢？
这就是臭名昭著的1882《排华法案》的出台背景。
按今天白左理念，这是美国史上唯一一部针对特定族群的歧视性移民法案，禁止华工赴美，更不许给华人发护照，属于罪大恶极。
除了经济上的考量（中国人太能吃苦，华工工资太低，其他族群受不了），担心大量涌入的华人无法认同美国文化，可能会动摇美国立国根基，也是重要因素。
历史书上说，美国是一个民族大熔炉，多元文化共存，这话只说对一半。
美国的确多民族多元文化共存，但一直有个核心民族和主流文化，就是WASP。
普发公民权后，美国一直靠控制移民族群比例，保证WASP族群占美国人口绝对多数，再通过这一强势主流文化，对其他移民进行同化，保证“四个共识”。
像陶喆潘玮柏王力宏这些ABC，都是手持十字架，心向主耶稣的新教徒。
改革开放后，很多移民美国的大陆人皈信基督教，也是被美国这种主流文化深度影响，甚至在移民申请时，你在宗教信仰一栏写“Protestantism”（新教），也会加分。
反之，你写信仰XX主义，就悲剧了~
直到1980年，信仰基督新教的欧洲裔白人，依然占人口一半以上。
别说老美自己，就是咱，说起美国人，印象中也是说英语的欧洲裔白人，从小英语课上学的就是怀特先生和史密斯小姐，那些讲西班牙语的迪亚哥，不都是美剧里的毒贩吗？那些念古兰经的穆斯塔法，不都是美剧里的恐怖分子吗？他们也配叫美帝的子民？
但最近40年，画风突变。
从日本到韩国，从法国到德国，包括美国最核心的WASP，这些发达国家的年轻人，突然变得不爱生孩子了……
老龄化直接导致1990年金融泡沫破灭后，日本再也无法重振雄风，经济长期低迷。
老龄化直接导致欧洲不得不敞开国门，接收大量穆斯林劳工，补充劳动力，进而引发一系列严重社会问题。
美国的老龄化表面上看不严重，是因为美国有四大族群，不怎么爱生孩子的主要是欧洲裔。
拉丁裔和非洲裔，依然特能生。
亚裔没那么能生，但经不住亚洲人口基数大，有钱人前赴后继往美国移民，尤其中印。
这些新生人口，一部分信天主教、印度教或伊斯兰教，还有很多没特定宗教信仰（但不一定是无神论者）。
另外随着消费主义浪潮席卷全美，加上互联网带来的信息过载和娱乐至死，导致白人基督徒家庭的80-90-00后子女也大批量脱离教会。
这导致今天WASP只占美国人口1/4+，其中最主流的福音派不到20%，加上信天主教、东正教等其他教派的白人基督徒，也只占4成，别说WASP，就是基督教文化，在美国的主流地位也受到严重挑战。
人口结构的剧烈改变，也让美国两党的核心价值观走向极端。
原本理念就偏左的民主党，大打族群平等牌，吸引了大量新移民和少数族裔，谋求更激烈的社会革命。
但白左领导的反种族歧视的平权革命，在实操过程中，变得越来越矫枉过正，黑人子女考大学是北京模式，白人子女则成了河南模式，理由是相对富裕，掌握更多教育资源的白人有责任补偿相对贫穷的黑人。高等教育资源向黑人倾斜，看似不平等，实则更公平。
问题是黑人中也有富人，白人中也有穷人，根据肤色分配大学录取名额，实际上是对强势种族进行反向制度性歧视。
还不许人吐槽，谁吐槽就给你扣上种族歧视的帽子，立马政治不正确，能把你饭碗敲掉，名声搞臭。
疫情期间的BLM运动则把矛盾推向高潮，白左青年和黑人小伙手拉手，心连心，把华盛顿杰斐逊林肯格兰特李将军的雕像全部推倒，恨国党人觉得自己身为这些白人奴隶主的后代，是一件羞愧难当的事……
WASP价值观本就是共和党主流价值观，民主党支持者越来越左，导致共和党支持者越来越右，对堕胎、同性恋和同性婚姻持强烈反对态度，迫切希望能回归传统美式生活。
现在美国至少有300多个县，欧洲裔白人占比不到50%，大多集中在加州和东北海岸，以及佛州、德州等南部州的大城市，因为新移民更容易在沿海大城市抱团取暖，大城市居民的思想观念也更开放包容。
但在美国内陆地区和广大农村，因为人口流动较少，依然是白人基督徒占主导。
所以这次大选有个明显特征，无论南北西东，各州内部，大城市更倾向拜登，小镇和农村更倾向特朗普。
城乡跟着族群，一起撕裂了……
无论大选结果如何，美国社会的彻底撕裂都已无法避免。
作为中国人，你可能会觉得奇怪：美国的“四个共识”有那么重要吗？不信上帝，美国就会衰弱吗？难道上帝真会保佑美国？
我不知道未来会怎样，但从历史上看，新教徒对美国的崛起的确起到至关重要的作用。
有兴趣的，可以看看马克斯·韦伯的著作《新教伦理和资本主义精神》。
韦伯指出，在任何一个宗教成分混杂的国家，只要稍稍看下职业情况统计，几乎毫无例外能发现这种状况：工商界领袖、资本家、高级技工，尤其是受过高等技术培训和商业培训的管理人才，绝大多数都是新教徒……资本主义越开放，这一状况越明显。
新教伦理认为，通过敏锐洞察，个人奋斗，合理计算收支，妥善安排生产经营活动，从而不断增加自身财富，非但不是一种罪，反而是一种尽责尽职的表现，合法赚钱成了一种美德和能力的表现。
“入世+禁欲”的新教伦理到了美国，进一步强化出了更具理想主义色彩的清教徒精神，因为最早从英国来美洲新大陆定居的，都是在老家因信仰受逼迫的，后来的美国国父们在设计这个崭新国家时，也充满理想主义精神。
清教徒精神强调“拼命赚钱、拼命省钱、拼命捐钱”，赚钱不是为了自己，你只是在尽职打理上帝的产业，暂时托管上帝的财富。
这种伦理观为资本家提供了强大的道德推动力，成为现代理性资本主义兴起的精神力量。
多说一句，这种观念，和力哥整天宣传的科学理财理念，也一脉相承。
理性资本主义与新教伦理都只出现在西方文明中，上自古希腊传承下来的代议民主制，下至体现理性化灵魂的股票、债券等金融工具，无不反映了理性主义特征。
这种崭新的新教伦理，在没经过宗教改革的印度教、佛教、儒教、道教、伊斯兰教、犹太教等其他宗教中，都找不到，而这些宗教精神，都阻碍了资本主义发展。
在一人一票的民主国家，人口结构改变了，社会话语权就会随之改变。
哪怕这次特朗普逆天翻盘，长期看，也只是保守白人基督徒的回光返照。
白人生育率的下降，越来越多新移民的入场，加上白左教育培养出来的新一代白人青年，也大量迷失信仰，这种局面下，美国很难再产生信仰共识。
没有信仰共识，能否产生价值观共识，就存在很大疑问。
正如力哥在
《这世界，就怕一根筋！》一文里说的，欧美人对现代社会普世价值的理解，和伊斯兰世界的理解水火不容，在伊斯兰世界尚未完成现代化转型之前，两者不可能形成价值观共识——在法国境内不可能，在美国境内也一样。
没有价值观共识，对美国的国家认同和美国梦的文化共识就很难维系下去。
国父们缔造的《独立宣言》和联邦宪法，是这个国家的立国根基，你现在连国父都不认同，又怎会认同国父们亲手缔造的这个国家呢？
不认同这个国家，就很难认同这个国家精英阶层整天吹嘘的“宏大叙事”，什么个人奋斗实现梦想，都靠边站吧！
因为资本家丧尽天良，因为你骨子里歧视我，因为你侵略我的祖国……你本就欠我的，你应该给我提供更多人道关怀和社会福利，我就躺在美国的福利上不起来了！
没有国家认同和文化共识，最终会倒逼民主制度负担过重，出现各种并发症。
过去美国主流社会想方设法把新移民纳入“四个共识”，现在却认为这么做政治不正确，是强势文化压迫弱势文化，移民们应该有权继续讲原有语言，信奉原有宗教，践行原有习俗，这是值得骄傲的事，这样的美国才是真正所有人向往的民族大熔炉。
国家、民族、法律、道德……这些都是只存在于人类意识中虚构的想象共同体。
千万别小看想象共同体，它们太重要了，如果没有这些基本共识，人类社会就会内乱不止，分崩离析。
缺乏国族认同会怎样？
看看渔村就知道了。
在目前高度分权制衡的体制下，“真小人”特朗普上台，美国只可能在分裂的道路上继续狂飙；
“伪君子”拜登上台，嘴上说着我们要团结，要弥补裂痕，实际做的还是白左那套标准动作，还是很难重新把美国人民团结起来。
趋势上看，族群间的生育差摆在那里，共和党支持者注定会越来越少，民主党则越来越多。
民主党依靠少数族裔选票上台后，自然要投桃报李，让更多少数族裔拥有选票，从而进一步稀释共和党基本盘，长期执政，所以一定会加速引进新移民、难民，并给非法移民合法身份。
为争夺美国主流话语权，互相视对方为仇敌而非同胞的左右两派，未来肯定还会你死我活反复斗争，但最终，美国还是会逐渐失去“四个共识”。
我相信，未来美国还能保持政府对民众的最大善意，但要实现社会稳定和经济效率，难，很难。
![[音频]1月11日 上午6点15，张秀荣牧师分享主题【在爱中重建新的生命】](data/attachment/block/16/1675e90b8b66f72d783358bd022e9906.jpg)
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜