毛时代的谎言——三线建设是发展老少边穷的伟大措施

寻找同路人

毛时代的谎言——三线建设是发展老少边穷的伟大措施                                                                                                 





              这是一个系列，逐步揭露许多毛时代的谎言，以正进步主义和左翼阵营的视听，如果受欢迎就会做下去吧。

---

             典型谎言

           经常有一种谎言是，上山下乡、三线建设和其他毛时代的经济政策有利于地区平衡和发展老少边穷地区。然而这是错误的。

               根据国家统计局年鉴合集，我们计算出，毛时代地级行政区域人均经济产出差异一直在上升。而且恰恰是大跃进、三线建设和文革搞上山下乡的时期，这一差异增加飞快。直到2008年，这一差异才减少到1952年从民国时期继承的水平。

             计算方法是各省人均GDP方差/算数平均值，本数值在去除上海、北京等“极端数值”后，整体趋势完全一致

             如果和所谓“民国时期畸形发展的上海”对比，毛时代各地和上海的人均GDP差异扩大明显。前三十年，相比上海，只有北京是“占了便宜”的。即使是重点三线建设的四川，和上海的差距也扩大了24%。而以往被认为在毛时代吃亏严重的广东反而仅扩大了40%（而即使是辽宁也扩大了56%），因此毛时代的落后地区，不仅没有如同宣传的那样“共产主义”地缩小和原有先发地区的差异，反而扩大了（广东和上海作为对外经济的重点发展地区，一个是对外贸易，一个是和进口技术和物资密切相关的工业，发展很快，说明毛时代经济发展其实非常依赖国际先进技术、管理方法等的输入）

                不仅是省和省之间是这样，省内也是这样。以三线建设的最大投资省份四川为例，成都人均GDP和省的平均值，还有当时归四川管的重庆的比值都大幅倾向于有利于成都的方向变化——换句话说，成都作为首府在吸重庆和其他地区的血

               成都人均GDP相比四川平均水平不断上升，蓝色是原数值，红色是排除统计上的不稳定后的，更方便观察趋势的数值。

                  重庆人均GDP相比成都平均水平不断下降（难怪重庆要独立，要解体），蓝色是原数值，红色是排除统计上的不稳定后的，更方便观察趋势的数值。

                 因此，毛时代的政策（尤其是三线建设，下乡，工业分散计划比如五小工业）并未像声称的那样有利于边疆和边缘地区（即使是现在大陆也这么说），即使是在省内部，由于政治权力对资源支配的强化，首府也极大地扩展了其地位。

               毛时代经济增长的速度和埃塞俄比亚的对比，数据已经经经过对数化和统一初始值为0，方便进行有效地对比


               在毛时代，平等和效率不是对立关系，在毛各种“伟大政策”的指挥棒下，大陆的经济建设，又无效率，又无平等可言。在巨大的积累率和低下的消费率（消费品的粗劣也是不可忽视的问题）下，毛时代的增长不如海尔·塞拉西皇帝统治下的埃塞俄比亚帝国（稳定性更不如），论及民众的精神文化享受，自由思想的便利，更是极度缺乏。而论及平等，毛时代硬生生发明和强化的种姓制度，省之间，省内城市之间，一地和全国的城乡之间，体制内外之间的差异都在此时确立或者强化（确立的也在强化）。而此时，朝鲜的经济虽然一直不如韩国（朝鲜经济80年代90年代才被韩国超过也是一个谎言）

                由此可见毛时代发展下去，或者说如果南非飞行员不出动，毛家王朝得以持续，那么我们现在所处的，也将是一个劣化低配版的朝鲜，生活在又无平等又无效率的悲惨世界之中了。

                 如果当时的政策继续下去，大部人的生活环境……