新一轮财富大蒸发正在路上 你要被“洗劫”？（超级央行也要来了）

琴与炉

                                     新一轮财富大蒸发正在路上 你要被“洗劫”？（超级央行也要来了）



   

每一轮货币超发，都是一次财富大蒸发！

全球货币超发

　　当前，全球似乎陷入了一个“怪圈”——全球央行几乎无一不在放水，然而危机后的“去杠杆”进程早就让实体部门失去了大幅借贷“胃口”，因此流动性便将金融资产的价格越吹越高。

　　海通证券李迅雷表示，目前我国一年期存款利率为1.5%，贷款利率为4.35%，信誉高的企业发债成本已降至3%，但GDP增速仍接近7%的水平，就是利率降幅大于经济降幅的情况。如果一国经济下行了，理论上利率也会下行。但若是利率下行的幅度大于经济下行的幅度，就可能意味着市场上“闲钱”多了。

　　近年我国货币供应增长较快，但经济增速却不断下降，金融与实体之间背离日益扩大。2015年，我国广义货币M2增速为13.3%，名义GDP增速为6.3%，前者比后者高出七个百分点。

　　2001-2015年，我国固定资产投资额的年均增速为22%，M2的年均增速为16%，这说明M2并不虚，只是如此庞大的投资规模以及与之相伴的货币规模，所创造出的经济增加值偏少了。

新一轮财富蒸发正在来临

　　我们都有一种明显的感觉：现在蔬菜、猪肉价格等都在涨，生活成本提高。对于物价的上涨，老百姓都有切肤之感。另一方面，房价更是节节高升，让普通购房者叫苦不迭。

　　货币量超发，流动性过剩带来的直接影响就是消费居民的收入增加而物价随之上涨。通货膨胀对于普通居民来说，最大的伤害是对货币储蓄的伤害。

　　须知，高收入者的资产则一般表现为房产、公司、厂矿等固定资产，储蓄也不会太多；而以货币形式储蓄最多的，却是普通居民。所以，流动性过剩威胁最大的也正是普通居民。

我们的“财富”是如何被“货币”洗劫的？

　　《跨界战争》作者水木然认为，资本吞噬财富可以分为3个阶段：第一阶段：货币超发；第二阶段，现金紧缺；第二阶段：抄底收购。

　　第一阶段：货币超发

　　企业不断扩大生产要求劳动者加班干活，生产出大量产品。劳动者虽然创造了大量财富，但根本没有那么多钱去消费。于是这就造成商业的不流通，产能过剩。

　　此时，宏观经济被诊断为内需不足，开始实行宽松货币和货币超发的政策。当内需不足而产品又大量积压时，采用刺激货币的政策是最危险的。

　　在实体产业衰退、金融杠杆无处不在的情况之下，大量货币四处乱窜，寻找“价值洼地”，只会投入到刚需产品，比如住房、食品的价格在不断上涨。冲进楼市，会造成楼市涨；冲进快消品市场，就会导致物价涨。

　　于是，在实体经济萧条的时候，金融行业却异常火爆，货币流向到了哪里，机会就指向哪里。所以，即便是经济处于低谷时期，仍有人因为善于投机而成为富翁。

　　第二阶段：现金紧缺

　　超发和宽松出来的钱全部都涌向了投机行业，而不是实体经济和新兴产业，于是热钱都变成了各种金融产品（现在的房子也是一种金融产品）；最缺现金的实体行业没有得到钱，最缺现金的创新型企业更无法得到钱。

　　对于传统企业来说，既然产品开始不流动、利润趋于刀片般薄弱。就只有依靠不断扩张的债务维持。而部分新兴企业，则完全依靠资本市场的钱在“战略性”发展。显然，债务是拆东墙补西墙，融资是用今天的小钱博明天的大钱，大家都在赌“未来”！于是我们身上背负的包袱就越重。

　　当人们高喊现金为王的时候，其实已经是非常紧缺现金了。

　　第三阶段：抄底收购

　　陷入债务危机的传统产业，不仅债务负担越来越重，还得遭受多重挤压，苦苦挣扎，随时面临破产清算的风险，到了一定程度只能被收购或者吞并。

　　最后的胜利者，是那些在危机高峰时期能够获得低息贷款的人，或者那些还侥幸拥有足额现金的人。

　　而同时，那些跟风进入股市、楼市试图发财的人，如果不能及时找到接盘者，成为时代的牺牲品！而这一类人，往往是这些普通人。

来源：中金在线（cnfol-com）综合海通证券，财经网、水木然

                                         

超级央行6月推出？可能央行升副国级，三会降副部级

来源：经济观察报

3月31日，国务院批转了国家发改委《关于2016年深化经济体制改革重点工作的意见》，意见要求，改革完善现代金融监管体制，完善宏观审慎政策框架，制定金融监管体制改革方案，实现金融风险监管全覆盖。这昭示，金融监管体系改革已提上今年的议事日程。

国家行政学院教授竹立家告诉经济观察报，当下，大金融、大央行乃大势所趋，改革金融监管体制势在必行。其改革方案6月不出，年内也会推出来。金融监管模式或将变成仿照英国的超级央行模式。

所谓超级央行，即央行下设金融管理局＋独立的综合监管委员会。这种“央行+审慎监管局+行为监管局”——既符合现代宏观审慎政策框架的要求，又契合国际“三个统筹”之趋势的方案，目前政策呼声似乎较高。

金融危机之后的国际“三个统筹”是指，系统重要性金融机构和金融控股公司＋重要金融基础设施＋负责金融业综合统计等统筹监管均由中央银行承担。“类似英国模式的改革，阻力最小，人员机构震动不大，可行性较大。这也意味着金融监管协调机制‘实体化’。”一位政府机构管理层说。

如无意外，按照此前传闻酝酿的方案，升级为副国级的央行或下设金融管理局，负责三会的监管协调。下设综合监管委员会，委员会将独立于央行其他部门，成为部级单位，直接对下面三会进行监管，三会则降为副部级单位。

换言之，多年争论、斡旋之后的结果或是：效仿英国模式，如英国改革金融监管体制，取消原有综合监管机构——金融服务局（FSA）。央行的监管职责既有宏观审慎，又兼具微观审慎。美联储也走向了“超级监管者”，其管理权涵盖诸多金融机构，亦囊括金融衍生品市场。

而三会某相关人士的态度是，目前任何评判与观点均言之过早，关键在于保持新常态的一种心态。其基本共识在于，银行、证券、保险等金融机构主要业务差异大、风险特点不同，专业化监管更符合现实。若将银行、保险与证券业等整合起来，用一套规则监管并不可行。

细观英国模式，据分析，金融危机前，英国采取综合金融监管，监管制度呈现“三龙治水”模式。诸如，英格兰银行主要负责实施货币政策，同时关注整体金融稳定；金融服务监管局（FSA）负责对银行、证券、保险等金融机构统一实施微观审慎监管，并对金融行业行为和金融市场实施监管；英国财政部负责金融监管总体框架设计和相关立法。

危机爆发后，英国金融监管体制暴露出两大缺陷：三大监管机构间缺乏高效的交流与合作，当金融体系出现系统性风险时应对能力不足；以及金融体系缺乏宏观审慎政策的逆周期调控和跨市场风险防范。

危机后，为实现“金融体系的长期稳定和可持续性”，英国对金融监管体制进行重大改革。

诸如，在中央银行（英格兰银行）董事会下设金融政策委员会（FPC），负责制定宏观审慎政策。将原金融服务局（FSA）拆分为审慎监管局（PRA）和金融行为监管局（FCA）。PRA作为英格兰银行的下属机构，负责对银行、保险公司、投资机构（包括证券投资公司、信托基金）等主要金融机构实施微观审慎监管。FCA成为独立机构，主要负责PRA监管范围以外的金融机构监管以及金融市场行为监管，促进市场竞争和保护消费者权益。再者是赋予FPC“两权”，即指令权和建议权。

前者，FPC有权就特定的宏观审慎政策工具作出决策，包括逆周期资本缓冲、差别化资本金要求等。后者，FPC有权向审慎监管局和金融行为监管局提出建议，监管机构若不执行，需要做出公开解释。最后一项改革是英格兰银行负责对具有系统重要性的金融市场基础设施进行审慎监管。

那么，何谓宏观审慎政策框架？简言之，就系统性风险、金融业的全局运行而言，旨在维护货币和金融体系的整体稳定。保证不发生大面积金融机构破产，造成金融市场恐慌。

目前中国的金融监管环境正面临诸多挑战。诸如，同为部级机构的“一行三会”，其部门利益协调较难，加之综合经营、金融创新等……中国的“一行三会”模式、“铁路警察、各管一段”和“谁的孩子谁抱”之做法，显然有悖国际监管趋势。金融维稳已成央行头号政策目标。