【博弈】韩媒观点：说服美国重新部署战术核武器，韩日核武装也应放到桌面上

传达者

【博弈】韩媒观点：说服美国重新部署战术核武器，韩日核武装也应放到桌面上

                                                                                                   

                韩国高丽大学国际大学院长、前韩国外交部次官金圣翰9月7日在《朝鲜日报》发表评论称，要说服华盛顿重新部署战术核武器。

                文章称，装满了核武器和导弹的发自平壤的高速列车，正在朝着终点站飞奔而却去。韩国新政府上台后的四个月间，朝鲜继试射中程弹道导弹（IRBM）、洲际弹道导弹（ICBM）级之后，又进行了第六次核试验，展示了可搭载核弹头的短、中、远程及洲际弹道导弹系统几乎进入了完成阶段。

               金正恩对柏林宣言的“韩半岛新经济地图构想”不感兴趣。他的目标是在终点站，将韩国作为人质，从美国那里拿到拥核国地位和政权未来的保障。

              韩国政府现在应该改变安保政策的模式。不要迷恋韩朝对话，应该实现对朝施压最大化，全面重新树立安保态势。虽然应该加强由杀伤链（Kill Chain）、韩国型导弹防御体系（KAMD）和大规模惩罚报复（KMPR）构成的“三轴体制”，但实战部署了差不多1000枚弹道导弹，甚至拥有核弹头的朝鲜，会对依赖于常规武器的三轴体制有多大忌惮——还是个疑问。朝鲜忌惮的是在彼此信赖的基础上，完成核遏制力的韩美同盟。朝鲜向着开发可搭载核武器的ICBM 一路狂奔，其原因在于想通过用核武器威胁美国本土，破坏美国向同盟国韩日提供的核保护伞。

              就算拥有6800枚核弹头和最先进手段的美国，为保护同盟国提供扩大遏制的信赖度再高，如果同盟国国民感到不安，还是没有任何用处的。

               现在，韩国和日本国民都不认为仅凭部署在美国本土和关岛的核战斗力，就能彻底遏制朝鲜。

               最终，韩国的选择有两个——进行自身核武装，或者重新部署美国的战术核武器。与走上和朝鲜相同道路的自身核武装相比，重新在韩国部署美国的战术核武器，是在最短时间内消除安保不安的方法。脱冷战后，为了应对核扩散至中东的情况，美国在北约（NATO）5 个成员国留下了150套战术核武器，进行共同运营——韩国也按这一先例行事即可。

图：韩国防长宋永武（最左）和美国防长马蒂斯（最右）会谈。宋永武提到了“重新部署战术核武器”的问题。

                即便身为同盟国，美国国内忌惮靠近核武器的 “不扩散主义者”们肯定会坚决反对。因此，韩国政府在行动之前，应该让此前与华盛顿建立了长期坚实人脉网的政客、企业家、专家们以美国媒体主导人群为对象，进行大规模游说。美国拥有可以忽略地理距离的最先进武器，但为了应对朝鲜的威胁，在并非美国本土的韩国进行了“前沿部署”。这是因为在发生紧急情况时，为了迅速做出反应，地理距离依然是很重要的。

              同样，只有核武器同时部署在美国领土和韩国国内，才能让韩国国民放心，对朝遏制力和谈判能力也能得到提升。这可以看做是朝鲜弃核之前，在韩国直接部署战术核武器的“前沿扩张遏制”战略。

              与拥核朝鲜的关系，只可能是体制竞争，体制竞争被心理战左右，如果输掉这场竞争，自由民主主义的统一就会完蛋。大韩民国的价值，应该由基于前沿扩张遏制的韩美同盟作为支持。

              朝鲜以5月14日发射IRBM为起点，一个月来以周为单位发射导弹，此后以ICBM、IRBM、核试验的方式进行挑衅，这是为了在对朝制裁的漏洞被堵上之前，先实现核能力高度化，占据有利高地，以便与美国进行谈判。

               韩国政府应贯彻韩美日互助体制，全力开展形成“朝鲜对国际社会”构图的外交努力。如果文在寅总统发挥领导能力，不让一些执政党人把加强韩美同盟看做“保守复活”，或者辱骂扩大韩美日互助是“忘却过去的韩日关系复原”，那么，站在历史正确的一边，我们所有人都能够战胜这一巨大的挑战。

               日本韩国也应该把核武装放到桌面上？

              美国前中央情报局（CIA）朝鲜分析官秀美·特瑞 9月8日在韩国《朝鲜日报》撰文称，朝鲜第六次核试验以后，专家们围绕是否真的像朝鲜所主张的那样进行了氢弹试验展开了争论。但无论是否是氢弹，有一点明确的现实就是：朝鲜现在能够生产核武器，生产氢弹也只是时间问题。

             而且，朝鲜的导弹能力在核开发方面实现着迅速进展。朝鲜拥有能打击美国本土任何地方的导弹之日，也近在眼前。

             问题在于“应该如何应对”。具体来说，有对话、先发打击、制裁与遏制三种解决方法。

             首先，仓促的对话，没有考虑的价值。阳光政策给了朝鲜几十亿美元，但还是没能中断朝鲜的核项目。如果文在寅总统再次进行这种尝试，则几乎没有成功的可能性。朝鲜的金正恩将核武器作为事关自己生存的问题，对协商不感兴趣。就算朝鲜签署旨在解决核问题的协定，也几乎不可能遵守，朝鲜比1994年签署日内瓦协时更没有遵守协定的意思。

             先发打击也很困难。因为美国的一次攻击，并不能彻底破坏朝鲜的核武器。美国情报当局尚未完全掌握核武器的位置。相反，尝试先发打击可能导致朝鲜动用1万多门远程炮进行报复，危及首尔市民和美军等几十万人的生命。当然，还会让日本和美国本土陷入危险。

              最终，可以选择的最“不算太糟”的方案，就是制裁和遏制。

              金正恩是曾毫不留情地处死自己姑父的独裁者，但他不会轻易首先发动会招致政权自杀的战争。为了制裁和遏制，首先要严厉制裁为朝鲜进行洗钱或与朝鲜进行非法交易的外国企业。尤其是让相关企业在与朝鲜交易或与美国交易中，进行二选一。

              对金正恩政权制裁的强度越大，就越能获得动摇朝鲜精英对金正恩信赖感的效果。

              为了遏制朝鲜挑衅，需要对导弹防御网进行更多的投资。韩国为应对朝鲜导弹，需要接受更多萨德系统。日本也要和美国合作，提高导弹防御（MD）能力。韩国和日本的导弹拦截系统，需要和美军的宙斯舰导弹防御系统、阿拉斯加与加利福尼亚的地面导弹拦截系统进行整合。这些系统虽然不能拦截俄罗斯的核攻击，但能有效拦截朝鲜的导弹。

              此外，韩国和日本还有考虑拥有自身核武器、重新部署战术核武器的选择。如果其他所有选择均告失败，朝鲜具备了能用核武器攻击美国的能力，则韩国和日本需要考虑拥有自己的核武器。要自行拥核的，可能还包括台湾。由此，能够摆脱朝鲜的核恐吓。韩国和日本的核武装行动，可能让中国重新考虑无条件的对朝援助。虽然韩日两国需要克服对部署核武器的心理抗拒感，但这也是充分可以考虑的议题。

             最后，还需要集中谈论朝鲜的人权问题。我们不能忘记，来自朝鲜的威胁始于金正恩政权的本质本身。应该向朝鲜传达更多的外部信息，谴责朝鲜怪异的“反人类罪行”问题，不断质疑金正恩政权的正当性。

             朝核危机的最终解决，在金正恩政权倒台，整个朝鲜半岛在民主、尊重人权的体制下实现统一之时才能实现。

             美国和同盟国们不能希望通过武力颠覆金正恩政权。但应该通过加速朝鲜政权的必然没落，帮助朝鲜自行摆脱暴君的统治。

延伸阅读：

【博弈】朝核问题不解决，普京能忽悠日韩投资远东？

【揭秘】现在还有国家助朝绕开国际制裁？

               

来自群组: 时事评论社区