一套房消灭一个中介

琴与炉

[导读]虽然从房产的角度看，人们已经很有钱；但是，如果房子是用来自住的，则支撑中产阶层门面的财富，其实并不存在。

10月13日，瑞信（Credit Suisse）发布的“2015全球财富报告（Global Wealth Report 2015）”（下称“瑞信财富报告”）指出，中国家庭财富总值达22.8万亿美元，超过日本跃居世界第二富裕国家，仅次于美国；同时，中国拥有全球最庞大的中产阶层人口，达1.09亿名，超越美国的9200万名中产阶层人数。该报告发布后迅速引起了舆论的高度关注。

关于瑞信财富报告的热议焦点有二个，一是瑞信数据的可靠性。二是中产阶层数量，即中国的中产阶层数量究竟是多少？马云就认为，中国中产阶层人口数量已达3亿。瑞信的数据可靠吗？

数据的可靠性决定了研究结论的可信度。瑞信报告中有关中国财富的数据源自于中国社科院开展的“China Academy of Social Science Survey”，而此数据在2000年后的14年里均是通过模型推测出来的。而与此不同的是，美国和日本的财富数据是通过官方数据和家庭调查数据直接测算，属于“基础数据”。显然，“基础数据”的可信度远高于“推测数据”。

中国中产阶层人数已超两亿

那么，中国的中产阶层数量究竟是多少？

瑞信财富报告以每人拥有5万-50万美元的净财富来界定中产阶层成年人。这样的中产阶层标准并不算高。因此，与以往网友惊呼“被平均”、“拖后腿”不同的是，这次网友们纷纷表明，“如果财富只要达到5万美元就是中产阶层，那我也算是中产阶层了”。

其实，中产阶层的标准并不唯一。例如，福布斯杂志也公布过一个中产阶层标准：生活在城里；25岁到45岁之间；有大学学位；专业人士和企业家；年收入在1万美元到6万美元之间。

这里，我们以瑞信财富报告的中产阶层标准来测算中国中产阶层的人数。按照5万至50万美元的净财富，根据西南财经大学中国家庭金融调查（下简称CHFS）最新的2015年调查数据显示，当前中国中产阶层成年人口占成年人口比例为20.1%，远高于瑞信所估计的10.7%；中产阶层成年人平均财富约为13.9万美元，也远高于瑞信所估计的6.8万美元。

根据CHFS数据推算，中国中产阶层成年人口数量应该是2.04亿人，而非1.09亿人，同时中产阶层所掌握的总财富也应为28.3万亿美元，而非7万亿美元，远远超过美国和日本的16.8万亿美元和9.7万亿美元。

因此，中国的中产阶级人数已达到2.04亿人，无论是以中产阶层人口规模，还是中产阶层总财富来看，中国都跃居世界榜首。

当然，虽然中国中产阶层在总体规模上有明显优势，但有两个特征值得注意：

第一，中国中产阶层的人均财富为13.9万美元，远低于美国的18.4万美元和日本的15.7万美元。中国中产阶层的绝对数量虽已远高于瑞信财富报告的估计数目，但占比仅为20.1%，远低于美国的37.7%和日本的59.5%。

第二，中国不同阶层的占比与美国和日本也迥然不同。如图所示，中国成年人口中，极少部分人迈过高财富的门槛，超过中产阶层中等财富标准的人口占比仅为1.0%。该比例在美国为12.3%，日本为9.1%。在财富金字塔的低端，中国尚有78.9%的成年人口的财富没有达到中产阶层的最低标准。

根据瑞信的估计，该比例在美国和日本分别为50.0%和31.4%。如果说一个理想的财富分配结构为“橄榄型”，那么日本相对更接近于这种模式，而中国则属于财富分配不均的“金字塔型”。

中国中产阶层财富太过依赖房产

中国不同富裕阶层的财富规模和资产结构也存在很大差异。首先，低财富成年人的平均财富仅为1.1万美元，距离中产阶层的5万美元标准还很远。

有专家分析指出，中国的中产阶层人口或超2亿，但中产阶层的财富在房产上的配置比例过重，高达79.5%，而金融资产占比过低，仅有10.8%。与中国人更偏好房产不同，美国和日本家庭更愿意参与金融市场。根据2013年美国消费者金融调查(SCF)数据，美国家庭金融资产占比为40.8%，而房产占比仅为34.1%。

瑞信财富报告以每人拥有5万至50万美元的净财富，来界定中产阶层成年人。这个标准并不算高。如果，一个成年人在一般规格的城市拥有一套住房，这个标准就可以轻易达到。

所以，这个标准在发布后并没有引起舆论的质疑，也没有引发公众“拖后腿”的感叹——他们觉得按照这个标准，自己的确是属于中产阶层了。这种幸福感似乎来得有点太突然，突然到连跻身其中的当事人，都有些觉得不真实。

也就是说，报道中用来划分阶层的财富其实是房产，房子甚至是人们全部的财产；如果不计房产的价值，也许很多中产阶层还处于负债的状态，所谓的房奴就是如此。换句话说，虽然从房产的角度看，人们已经很有钱；但是，如果房子是用来自住的，则支撑中产阶层门面的财富，其实并不存在。

难道，人们会把自住的房子拿来卖钱吗？如果真的卖掉，是可以过一回名副其实的中产阶层的瘾，但再想买回来恐怕又会力不从心。

所以，尽管能够跻身中产阶层会让人感受到一丝幸福感，但是，仔细琢磨，以房产的方式实现身份的变迁，其实质其实是“被中产”。

一来，人们并不想，也无力承受如此高价的房产。房子不是消费的全部，更不是生活的全部。但是因为房子的不可缺少和房价的高企，人们把收入的大部分都投到了房子上。甚至，还要以啃老的方式，透支未来收入的方式，才能勉强买到一套让自己安居的房子，实现蜗居的梦想。

这个代价实在有点大。但有什么办法呢？没有房子就无法在城市安身立命，就无法在婚姻市场上具有竞争力，就无法在孩子的出生入学上提供基本保障。所以，即便房价高到要命，被认为是天价，也只好硬着头皮、咬紧牙关，买一套房子。

二来，所谓的房产财富很多时候是一种负担。从价格的角度看，一套房子的价值确实不低，一套房子可以支撑起一个中产阶层。但这又有什么实质的意义呢？房子是用来住的，不能拿来投资，不能带来可支配的财富；为了这套房子，人们省吃俭用降低生活标准，放弃生活追求，同时也放弃了社会参与和责任承担。

这是一个必然的连锁反应——当所谓的中产阶层每天一睁眼都在为房贷而烦恼时，期待他们有多么崇高的价值追求，期待他们有多么热情的社会参与，似乎不太现实。更多时候，人们把理想让位给爬行，以务实的爬行主义代替务虚的理想主义，最后只能是告别理想。

因此，以房产论中产，就会存在中产阶层的房产依赖症，就会存在事实上的“被中产”——尽管，以房价划分，很多人属于中产阶层；但是，因为房产透支了人们的财富和理想，很多人反而出现了“被中产”的尴尬。

这种“被中产”必然导致中产阶层的虚化和“下流化”：所谓虚化是指有名无实，他们的现实表现未必符合社会对中产阶层的期待；所谓“下流化”是指被现实所羁绊，在真实的经济压力下，阶层身份不可避免地向下流动。这种“被中产“对于社会来说，显然是一个需要重视的议题。

来自群组: 新闻报道