美国政府关门告诉中国人什么？

传达者

美国政府关门告诉中国人什么？

2018-01-22 taxinfo

美国国会大厦

                在民主党的反对下，美国国会参院未能在星期五（1月19日）晚间通过政府开支法案，联邦政府星期六凌晨“关门”。

               这两天，媒体都在聚焦报道最新的发生在美国的“联邦政府关门”事件。有消息称，“19日晚，国会参议院未能通过临时拨款法案，联邦政府部门从1月20日零时起正式关门”。对于这个会让不少中国人瞠目结舌的“政府关门”事件，另有资料显示，“政府机构关门在美国政治生活中并不鲜见，自从1976年开始现行的预算法案程序以来，联邦政府总共关闭了18次”。

                按照中国人对政府的理解，关门、甚至动辄就能关门，恐怕是很难想像，不可思议的，但若因孤陋寡闻就得出中国比美国太平、幸运的结论，那就大错特错了。

             政府关门对人民来说，到底是幸还是不幸，我们或可通过导致政府关门的原因来作出判断。上述新闻中已说道“未能通过临时拨款法案”，原因在于“共和、民主两党仍然未能就2018年财政预算案达成共识”。

              仅从“通过”和“达成共识”这两个需要多人参与讨论和协商来完成的词汇就不难看出，美国政府要想花纳税人的钱，并不是由川普一人在法案上大笔一挥，就能决定的，而是要在国会中赢得一定的票数才能获批。

              在中国媒体的报道中也有如下描述：“根据美国的法律，政府预算案必须由众议院发起，参众两院批准，并交总统签署”。需要指出的是，从“发起”到“批准”，再到总统最后的“签署”，这个过程决不是做秀、走形式，而是足以体现出“权力必须接受监督和制衡”的真正角逐。

             首先，共和党的“发起”行为并不是主观上临时起意，想向国库伸手要钱，只因“2016-2017年度预算去年10月已经到期”，但那时“两党未能就新财年预算达成一致”；“提高债务上限3个月”后，“去年12月国会曾两次通过短期预算案”，而在1月19日这天，预算第三次到期了。也就是说，只因上一笔预算到期，政府才不得不重新提出申请、通过国会审核、最后获得参众两院批准，才能得到新的预算。即便预算只是短期，即便一直都只能获得这种短期的预算，级别最高的联邦政府也必须得按部就班的履行这道程序。

              预算到期，不得不两次三番的提出申请；申请不来，政府就要面临因资金不到位而无法工作、只能关门的状况。可见在美国，政府宁可当着全国人民的面关门，也不会随意破坏拨款流程，乱花纳税人的任何一分钱。

              其次再说说，既然预算到期了，政府提出申请后，国会为什么不批准？难道是川普政府申请这笔经费的正当性不够？有资料显示，“共和党希望增加军费、终止‘童年抵美者暂缓遣返计划’、就兴建美墨边境围墙制定预算等，但民主党坚决反对”。仅此一句就足以表明，即便共和党每一笔经费都“师出有名”，负责监督、制衡的民主党也有足够的权利提出反对。更重要的是，民主党与共和党一样，也由地方选举产生，代表着手拿选票的不同民众的意志。

              作为共和党的竞争对手，民主党反对的理由是否有故意找茬之嫌，其实并不是关键。真正的关键点只在于，川普政府在整个美国政体的运行中，只是众多要素之一。它决不能独揽大权、独断专行、独占国库、肆意挥霍纳税人的血汗钱。

              因此最后，也是非主要的，就是川普对法案的签署权。美国上上下下都讨论完了，大家情愿或不情愿的都表了态了，最后才轮到总统象征性的签上自己的大名，表示对全国人民的意见或建议表示支持。

                而恰恰就是这个由政府的点子被提出到最终被执行的过程，在中国被完全省略了。那么，省略的后果是什么呢？那就是老百姓总在不停的交税，不断的被增加税种、提高税费，但巨额的税收最终都用在了什么地方，早就成了审计也查不明白的糊涂账。再有就是央行狂印钞票，也没有机构约束，，这是变相收税，让老百姓手里的货币不断贬值，反正政府完全掌管着钱袋子，怎么用政府基本说了算。

               惟一能看到的，就是所有的政府大楼修的越来越漂亮，裸官人数排名世界之最，无数腐败资金被源源不断转移到发达国家的银行以及当地的金融业、地产业之中。

               常年消费着“三公经费”的各级政府、部门，恐怕很难想像自己会关张、倒闭。不仅如此，这些政府部门甚至每天都像开门大吉一样，精神百倍的等待着中央下拨各类经费和款项。

              可见，由税收累积而成的国家财政和央行印出来的钞票，想给谁就给谁。这还不够，做为全世界最大的地主，政府可以通过垄断圈地，哄抬地价房价与民争利，也可以赚得盆满钵满，此外，电力、矿产、金融、电信、路桥等垄断都给政府带来丰厚的利润，可见，没有真正的民主选举，老百姓又如何约束得了独揽权力的政府呢？政府越是赚的盆满钵满，老百姓就越是过的节衣缩食、捉襟见肘。

              更重要的是，一个国家的主体本就不是政府，而是国民。民不聊生之时，就是国家走上穷途末路之际。遗憾的是，作为世界上最有钱的政府，却背负了数十万亿的债务，都是为了保增长惹的祸，税收根本已是杯水车薪，只能不停地印钞、圈地、开发去维持经济的所谓增长神化故事了，国内不够到第三世界去开发，输出我们的GDP增长模式。

               美国已经做出强烈回应，减税、美元回流，贸易顺差，中国的实体经济多年来已经被房地产挤压到窒息，如果继续走地产开发的老路，经济迟早会被美国拖垮。不改革真的没有出路，得过且过，做一天和尚撞一天钟的懒政思维只能一再延误战机，直到没有了退路。

               转自网络

               相关阅读：

              要让你失望了!特朗普政府关门 风险没想象中那么大

               作者|杨泽宇

              今天有一个爆炸性的消息，就是美国联邦政府部门从1月20日零时起正式关门。

              特朗普果然是一位特立独行的总统，上任一年，居然把政府搞关门了。

              政府关门意味着什么呢？

              在美国，政府的钱不是想花就能花的。国会才是真正的“金主”，只有在国会上通过预算案，钱才能划拨到政府手中，才能支持政府的日常开销和正常运行。因此，国会便成了美国民主党和共和党的必争之地。

              特朗普政府关门，看似是一个财政问题，实际上更准确的说是一个两党利益博弈的问题。民主党假借“政府拨款法案”，来迫使共和党做出让步。

              是什么让步？导火索就是：童年抵美者暂缓遣返。

              这个事情主要和美国的移民者有关。美国是一个典型的移民国家，接收了世界1/5的移民。2010年时，移民人口已经达到4000万。

              奥巴马政府时期，政府推出了“童年抵美者暂缓遣返”计划，允许2007年以前进入美国的16岁以下的非法移民可以被暂缓遣返，为期两年且可以延长，享受这一政策的群体大约有80万人，多为拉美裔。

             而特朗普上台后，在去年的9月宣布废止这一计划，引起了各方的强烈不满。但这只能算是一个导火索，因为两党在讨论拨款法案之前，明明是有大把的时间来协商这一问题，但是偏偏要在这个关键时刻拿到国会来说事，让矛盾激化，说明这件事只是两党之间博弈的一个筹码而已。

             势必对美国经济有影响，但不会像一些媒体说的那么夸张

              作为世界上最大的经济体，美国政府关门势必会造成一定的影响。但这个影响主要会集中于政府本身和公共服务上。首先，一些不太重要的政府相关部门可能会停摆，可能会给民众带来一些不便。更加明显的影响将会体现在经济利益上，比如美国超过130万现役军人将无法获得薪酬，政府部门上百万的雇员也有可能进入到无业状态。这对正值经济复苏中的美国来说，可能是个不小的打击。比如在上次美国政府关门期间，根据IHS预测，政府每关门一周，Q4的经济增长率预期就会下降0.2个百分点。穆迪也曾经做过一个估计，政府关门3-4周将消耗约550亿美元的经济总量，而员工将损失高达10亿美元的工资。

              但是这种影响是可控的。

               首先，这并不是美国政府第一次关门，对美国来说，政府关门可以说不是什么新闻了。从1976年至今，美国政府已经有过18次（不算此次）关门的经历，最短仅1天，最长的达21天。往近了说，在奥巴马政府期间，因为他主张的医改法案预算无法与共和党达成一致，政府也曾经被迫关门。

              由于美国已经有过将近20次政府关门的经历，投资者已经习惯了这种恐慌，所以对市场的影响应该不会太大，即便有抛售行为也会集中体现在政府关门前。比如在1982政府关门前，美股急速走低，但在接下来的一个月，股市反而反弹了11%。而这次特朗普政府关门，就在前一个交易日，标普和纳指还创下了收盘历史新高。因此股市债市可能会有一些波动，但是大概率是在可控的范围内。

                与政府关门相比，真正可怕的是政府破产

                人们都说“冤有头，债有主”，但是有一种债，真的是“冤没头，债没主”，那就是政府破产。

                 政府破产听起来可怕，但却和公司破产有很大的不同。对公司来说，一个公司破产时，债权人有权拿债务人的全部资产受偿，但国家破产，通常来说不会让国家“解体”，因为国家的主权是不容侵犯的，债权人无法要求一个国家拿出全部资产来抵债。相反地，政府破产常常被用作制衡经济发展的经济手段。在政府破产中，欠债还钱，可能未必是天经地义的事。

                举个例子来说，在2008年金融危机后，以金融业为支柱产业的北欧小国冰岛遭受重创，五大投资银行有三家倒闭，未付存款超过54亿美元，相当于其全年GDP的1/3，国家也无力偿还，随即宣布破产，它最大的债主是英国和荷兰。为了给二国一个交代，冰岛搞了一个全民公投，决定是否要偿还债务，民众当然不乐意为银行家的烂摊子买单，于是当年的冰岛出现了“全民赖账”的盛况。英国和荷兰也成了史上最“冤”的债主。这个例子说明，在目前的国际环境下，政府破产基本可以理解为“赖账”，受害更大的往往不是破产的国家，而是债权国，除了承认投资失败，只能自认倒霉。而陷入债务危机的国家，此时的办法通常有两种，一是寻求发达国家的资金援助（ODA）；一是寻求国际金融组织的援助，比如去年濒临债务违约边缘的蒙古，就是向IMF寻求资金支持，才有了渡过难关的可能，但国际金融机构的资金援助通常都是有条件的，比如蒙古必须进行削减社会福利等一系列改革。

                截至2016年，美国联邦政府共有约20万亿美元的债务，相比于债务的风险，还有美国税改可能造成的巨额赤字来说，特朗普政府关门所造成的风险实在没有一些媒体所报道的那么大。

               转自网易

来自群组: taxinfo