浮桥案反转声四起，真相让人满目悲怆
浮桥案反转声四起，真相让人满目悲怆凌云小语 2023-07-11 03:11 浙江
人性的悲怆在于有人总是在搅混清水，让真相陷入质疑的漩涡里。
有德行的备受攻击，无德行的人使劲的煽风点火。
浮桥案自被关注以来，越来越多的媒体下场，越来越多的呐喊声响起，只为不要让好人寒心。
只为为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。
然而，我们却远远地低估了人性相残的可怕。
一夜之间，黄德义为代表的黄家家人 成了搭桥敛财的恶霸，当地百姓对其是敢怒不敢言。
大v称洮儿河水浅地势平，根本不需要搭桥过河。黄家人为敛财，甚至调动挖掘机挖断通道，迫使过往村民必须走他的桥，黄家则安排彪形大汉轮流值班收费。其心可诛。
更有人质疑修桥还收费，品行之劣由此可见。
顿时，浮桥案反转声四起。
只是这些缺德伎俩只要冷静地沉思一会儿，真假自会一清二楚。
可怕的是麻木的跟风者哪管事情曲直是非，见哪里有喧嚣，便吆喝着加入到恶意讨伐的队伍中，对善者发出毫无人性的攻击。
一个拦路恶霸自掏腰包13万，罚款3万，一共付出16万，而四年仅回本5万多。
这5万还要18人分。
天底下有这么傻的路霸吗？
浮桥没通之前，不幸溺亡人有22人。
浮桥强拆之后，不幸溺亡增致10余人。
水浅地平之说的根据怎么来的？一个人的溺亡便是一个家庭的悲痛。
浮桥承担起了生命之重，为何还有人违心说浮桥不重要，不搭更无妨。
有人说，村民绕路70公里去种地纯属无稽之谈。
然而，一位举报黄德义恶意搭桥的视频却狠狠地打了他们自家人的脸。
举报者说：老百姓怎么过河跟黄德义没有关系。老百姓现在都有车，绕一圈也就80公里，无所谓。
质疑70公里的挑拨者，请跟举报者商量好再说话，否则，我们也很怀疑你们是分赃不均发生内斗。
其次，这无所谓的定论是怎么得出来，种个地，干个活，绕行80公里无所谓。
80公里油费无所谓。
村民的钱是大风刮来的吗？
怎样的智障才会说出如此智障的话来？
举报者自己说过桥大多也是不用给钱的，他又是怀着怎样的歹意做出举报之事。
是良知泯灭还是人性扭曲？
不敢想象，也不愿去想象，人性的恶竟然就是如此摧残一个好人。
黄家人18人判刑，只有一个5岁的孩子和正上学的孩子除外……
旁人且闻之，已是泪流满面，满心悲戚。
昏官断案，埋下多少杨乃武小白菜的惨案，制造了多少六月飞雪的冤案。
如今连主审黄家案的法官竟池被曝出是个假法官。
高考时弄虚作假，经发现已被免职的主审法官竟堂而皇之的主审浮桥案。
荒诞、离谱，底层的老百姓只能是人为刀俎，我为鱼肉。
即使到如此惨境，人性最丑陋的一群蛆虫还在恶意造谣，攻洁黄家人。
灭绝人性的恶实在让目眦欲裂。
而仁心智者被封住了嘴巴。
恶人叫嚣不停，我们的心只能瑟瑟发抖。
新闻报道 浮桥案的反转让人心撕碎了一地 凌云小语 2023-07-13 07:49 发表于浙江
很多人说，真相未明，且让子弹飞一会儿。
却少有人知道子弹飞着飞着就不见踪影了。浮桥案的争议分歧声越来越大。各路人马众说纷坛，真假难辨。舆论被撕裂成天地各一方。彼此的攻诘也越发地带有侵略性。
说实话，这种感觉我不喜欢。我们可以就事论事的讨论，没必要上升到人身攻击，更没必要泼天谩骂。意见可以相左，目的必须一致，那就是不能让好人蒙冤，不能让坏人横行。相反，恰恰多方的信息提供，公众的讨论与追问，才能让事件得以发酵，才能让上级引起重视，才能追本溯原，还原事件的直相。试想一下，如果没有舆论的撕裂，没有公众的追问，没有民情的裹挟，江西高校的指鼠为鸭案将永远蒙尘，老鼠将永远翻不了案，至死还是“鸭脖名”。川大张薇或许连个处分都没有。北极鲶鱼哪会有个百日后的深圳通告。就拿浮桥案来说，搭桥为众生，反而落得全家18人被判刑，只剩5岁的孩子和正在上学的孩子免罚。血性之人遇到如此不平这事，自然要振臂一呼，呐喊为其抱屈！野夫怒见不平事，磨损胸中万古刀。这是人性最质朴，最为美好的情感。好汉歌里不是说了嘛，路见不平一声吼哇该出手时就出手哇风风火火闯九州哇……因此，这种可贵的情感不应该得到无脑地攻击。维惜它尚且不及呢？就如我个人角度，之所以写文为其抱不平，是因为在舆论场里，看到了当地村民确确实实需要一座桥，黄德义确确实实做了于当地村民有利的事，当地水利局确确实实只执法不办事，当地法院所判之罪确确实实存在很多不当，举报者的言论确确实实纰漏百出……为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪；为自由开路者，不可使其困顿于荆棘。大多数人的情感是很质朴的，你为人人，人人自然为你。写文也是如此，有时就纯为不公发声，直抒胸臆。然而，谁也没想到，浮桥案的直相随着新闻媒体的报料，愈加扑朔迷离。它就像难产的孕妇，里面的人叫得撕心裂肺，外面的人急得干瞪眼。河对面村书说黄德义在网上说的全都是假话，并表示可以对自己所说的话负法律责任。当地镇政府人员证实村民有过桥需求，黄德义没有强制收费。黄德义自己说没有了浮桥，前后共溺亡了30多人。当地警方说2007年至今，洮河流域振林村附后没有溺亡事件。本村村民说缴费自愿。旁村村民说强制收费。有说洮河水浅地平，也有说洮河水势湍急。有说黄德义借家族势力行恶霸之事，判寻衅滋事，还是缓刑，足见地方保护伞之深厚。有说黄德义私建浮桥收费虽有错，但罪不到寻衅滋事，果然，好人易被欺。更有人说，黄德义假借修桥，实为非法采砂。你说，我说，他说，那么多的言论，必定有人在说真话，也有在说假话。全部陈列出来，放到阳光下，晒一晒，真的假不了，假的逃不了。但不能因为我通过新闻媒体的报道，得出我的观点，判定黄德义是个好人，就受到如海潮似的批判。也不能因为你通过其他信息取道，得到你的观点，断定是黄德义是个坏人，就受到海啸般的指责。观点可以不同，人心不可以不正。不能因为不同的观点，就要不死不休地一较长短。而应该要仔细分析，以更翔实的资料来证明谁的观点是对的。就有前文所述，如果仁心智者都被封住了嘴巴，恶人就会叫器不停，我们的心只能瑟瑟发抖。所以，只有大家把自己所了解的黄德义的一面展现出来，才能让公众看到一个全面的黄德义。
此时，公众心里才有断定的砝码。此时，权威的上级就应该尽早地参与进来，还公众一个真相，还好人一个清白，还恶人一个罪行。其实，任何一件公共事件的舆论撕裂，都在推动着真相早日浮出水面，都在警醒有关单位，事无大小，都要以民出，才能民心齐，社会稳。因此，可以指出观点的错，但不能批判为不平而发声的人，甚至禁其言。只有百家争鸣，才是真进步。只要是法律允许内的争论，都应该让他们畅所欲言。要知道，这里面有智者的结晶。
页:
[1]